Wir brauchen Lösungen. Wenn wir keine haben, dann sollten wir so bescheiden sein und dies zugeben. Wenn Ausländer kriminell werden, bekommen Menschen Angst. Deshalb hat die Afd ein Problem mit Ausländern, und dies zurecht.

Klar abschieben bringt nichts, weil im Ausland sind sie immer noch kriminell. Wie können wir also den Frieden fördern? Indem Gerechtigkeit hergestellt wird. Frieden alleine reicht nicht. Es braucht noch das dritte Element, nämlich Freude und den Menschen gehts gut.

Wenn Menschen kriminell werden, braucht es bessere Lösungen. Es reicht nicht sie zu bestrafen. Ohne Gerechtigkeit ist kein Frieden und keine Freude möglich. Was sollen wir also tun? Konsequenzen aufzeigen. Denn, wenn die Menschen die Folgen ihres eigenen Handelns sehen, lassen sie sich "bekehren".

Es geht darum, wie wir die kriminellen Argumente entkräften können. Dazu müssen wir diese als vollständig wahr annehmen, dann uns die Folgen überlegen. Wenn ein Mensch andere mit einem Messer bedroht, säät er Angst und Hass. Er wird zu einem bösen Menschen. Oft muss er deshalb vollständig auf Gewalt verzichten. Wenn er dies schafft, ist er nicht mehr kriminell. Dazu muss er bereit sein, wie Jesus zu sterben. Es geht darum, sein Leben zu hassen. Und ehrlich gesagt, was bringt es in einer Welt zu leben, in der wir eingesperrt werden? Was bringt es Kriege anzufangen und andere mit Waffen bedrohen? So lange wir keine Angst haben, erfreuen wir uns daran. Spätestens, wenn die Welt so böse geworden ist, dass jemand uns anfängt Angst einzujagen, ist es dann vorbei. Wieso sollten wir aber gute Menschen verletzen? Vor bösen Menschen fürchten sich die Kriminellen. Weil diese ihnen Paroli bieten. Doch freundliche Menschen erschaffen eine viel angenehmere Welt. Wir haben die Wahl - kriminell werden und eine Hölle erschaffen - oder - friedlich bleiben, vielleicht sterben und den Himmel auf die Erde holen. Geben wir den Krieg auf und stellen uns auf die Seite der freundlichen.

Es gibt sowohl bei der Afd freundliche, als auch in anderen Parteien. Vor bösen Menschen wehren wir uns nicht mehr, weil diese stärker sind. Freunden wir uns stattdessen mit den freundlichen an, weil die Bösen uns nicht verdient haben. Menschen, die für alle Menschen einschreiten. Menschen die sowohl für die Afd, als auch für die Linke und die Union sind.

Lernen wir die Menschenwürde wieder kennen. Jeder Mensch hat sie!

Antwort zum Spiegel Video Grönland: Auch Deutschland verletzt das Völkerrecht. Wenn die Schweiz so viel besser ist, oder Deutschland, dann müsste sich dies verbreiten. Doch im Moment gibt es nur ein "Nicht-Kooperations-Abkommen". Man arbeitet nicht mit der Afd zusammen. Man arbeitet nicht mit Russland zusammen. Und jetzt will die USA sich Grönland einverleiben, wollen wir jetzt auch nicht mit der USA zusammenarbeiten? Wenn wir konsequent wären, dürften wir mit niemandem mehr zusammenarbeiten, weil niemand den Frieden verstanden hat, und somit Krieg fördert.

Wären wir wirklich so gut, wüssten wir, dass es Konsequenzen hat, wenn Grönland kriegerisch erobert wird. Klar könnte man und müsste man dann die Vergangenheit auslöschen. Niemand dürfte seinem Kind beibringen, dass Grönland früher nicht zur USA gehörte. Weil sonst die Folgen sind, dass Grönland aus der USA wieder austreten will.

Was wenn der Gazastreifen erobert wird und in Israel eingegliedert wird? Was wenn der Iran militärische umoperiert wird? Gewalt wird immer gehasst. Politiker können deshalb nicht beliebig oft Gewalt anwenden. Egal ob amerikanische, russische, oder chinesische Gewalt. Egal wie. Es wird oft gesehen und es entsteht Widerstand. Am besten ist es Gewalt anzuwenden, wenn niemand weiss, wer es war. Das Problem ist, dass alle Gewalt anwenden. Wir sehen es an der Afd-Phobie der Linke und Mitteparteien in Deutschland. "Nicht-Zusammenarbeit" ist auch eine Form von Gewalt. Phobie ist eine Form von Gewalt. Vollkommene Liebe vertreibt die Angst. Doch welche Spinne ist fähig, vollkommen zu lieben? Die Afd ist wohl auch nicht fähig, vollkommen zu lieben, weshalb die Spaltung Deutschlands weitergeht. Wir sind nicht besser als der Iran! Deutschland=Iran! Wir zerfleischen uns gerade. Wir bekämpfen uns, ohne bereit zu sein, miteinander zu reden. Streiten wäre der Konflikt zu sehen. Doch dies ist ein unsichtbarer Konflikt. Niemand scheint mitzumachen. Nur mit seinen Freunden wird geredet. Und wieso? Weil die Afd angeblich die Demokratie hasst.

Trump spricht es offen an: Die Nato ist für nichts! Man muss schon zur USA gehören! Russland kann uns überfallen, die Nato wird nicht eingreifen. Wir werden fallen gelassen. Deshalb muss Grönland zu den USA gehören. Es ist wieder dasselbe Narrativ. Es geht darum, uns auszuschliessen. Diesmal schliesst uns die USA von der Nato aus. Deutschland gehört nicht zur Nato. Es ist ein Nutzenbündnis der USA. Die USA folgt nur ihren Interessen. Deutschland ist völlig unwichtig.

Die Realität im Iran ist, dass niemand weiss, wer gestorben ist. Bleibt jemand längere Zeit bei einem Freund, kann man davon ausgehen, dass dieser gestorben ist. Vor allem bei Militärs und so weiter, ist dies entscheidend.

Iran ermordet wahllos Menschen. Es sterben tausende, wenn nicht gar Millionen. Die Frage ist auch, wie viele Opfer braucht es, dass das Militär und die Garden kapitulieren. Es braucht Opfer, und was noch wichtiger ist, es braucht nachher Vergebung, damit die Wunden verheilen. Doch zuerst muss Blut vergossen werden. Ohne Blut, keine Vergebung. Zuerst sündigt das Regime über alles.

Und klar ist, das Leben eines Menschen ist im Iran immer weniger Wert. Die Frage ist auch, wer alles sterben muss, damit das ganze Militär und die anderen Garden umkehren und sich sagen, wir wollen das nicht mehr. Anfangs verschwinden Militäroffiziere, weil sie untertauchen. Das ist ein Zeichen, dass sie genug von der Regierung haben. Bis irgendwann die wichtigsten Führer kippen und der Regierung vergeben werden muss. Dazu lohnt es sich, die Regierung der Realität von Israel zu überzeugen. Ist Israel wirklich so böse? Hat Israel vorbildliche Gefängnisse? Wenn nicht, wären die Könige besser in ein anderes Gefängnis zur Besserung gebracht worden. Dann hätte die Vergebung auch nichts gebracht. Das Blut wäre vergeblich geflossen. Ein gutes Beispiel, ist das Beste um zu lernen, wie man regiert!

Gene Sharp schreibt, dass eine Regierung wenn möglich, nicht gewaltsam gestürzt werden soll. Weil sonst die Gewalt zur Grundlage der zukünftigen Regierung wird. Wenn der Iran also gestürzt wird, durch Gewalt der USA oder durch Gewalt der Demonstranten, dann wird man sich immer an diese befreiende Gewalt erinnern. Kurz, dauerhafter Frieden wird unmöglich.

Gene Sharp schreibt, man solle mit kriegerischen Menschen nicht zusammenarbeiten. Doch er übersieht, dass die nicht - Zusammenarbeit auch eine Form von Gewalt ist. Wie gelingt es also, zusammenzuarbeiten, auf Gewalt zu verzichten, Frieden, Gerechtigkeit und Freude dauerhaft zu stabilisieren? Ohne Frage muss die Regierung ihre Konsequenzen auferlegt werden. Iran hätte die Möglichkeit, ihre Regierung nach Israel zu bringen, als Gefangene. Um diese Regierung zu erziehen. Vielleicht könnte die Regierung von Israel aus herrschen. Wenn du gewaltsam etwas herausreisst, reisst du auch die guten Kräfte aus. Es ist unmöglich, nur die Bösen zu entwurzeln. In Israel sind die Gefängnisse leer, seit dem Gaza - Krieg, denke ich zumindest. Die iranische Regierung muss ja nicht dauerhaft aus dem Gefängnis regieren.

Krieg ist meist eine Art Teufelskreis. Aus einem Grund. Land A gibt Land B die Schuld. Und Land B gibt Land A die Schuld. Obwohl beide Länder sich nur verteidigen, hält sich der Krieg aufrecht. Sobald irgendein Bürger Gewalt gegen das andere Land anwendet, werden alle Friedensbemühungen zunichte gemacht. Dieses Schuld geben sollte uns im Kopf bleiben. Es gibt zwei Hauptfaktoren, wie die Schuld gegeben wird. Das Resultat ist immer das Gleiche. Es heisst dann: “Wir müssen uns wehren.” Das heisst, es entsteht eine alternativlose Politik. Die Hauptfaktoren, wie man anderen die Schuld geben kann, laufen auf Dummheit oder Bosheit hinaus. Das heisst, man geht davon aus, dass die andere Person etwas doch wissen müsste und sagt dann, dass sie aus purer Bosheit Gewalt anwendet. Sie weiss quasi genau, was sie tut. Mit Dummheit Krieg zu führen ist ein bisschen schwieriger. Es geht in die gleiche Richtung: Die anderen sind zu dumm, das zu verstehen. Wir wollen solch dumme Menschen nicht bei uns haben. Das heisst, der Krieg gegen Dummheit wird meist anders geführt. Man geht davon aus, dass jemand etwas nicht versteht und deshalb eine Art zweiklassige Gesellschaft nötig ist. Darauf fundiert sich dann eine Art Ausgrenzung. Mit dummen Menschen macht es keinen Sinn zusammen zu sein. Das Land A gibt seine Beziehungen zum Land B auf, weil sie zu blöd sind. Das Resultat ist auf Dauer dasselbe. Es gibt Menschen oder Länder, die Überlebenswichtig sind und andere die man einfach ausnehmen kann.

Ausgrenzung führt zu Krieg, genauso wie das vorwerfen von Bosheit. So führen viele Friedensstifter einen geheimen Krieg. Sie sind nur noch mit Menschen zusammen, die keine Waffen haben. Dabei vergessen sie, dass ein Küchenmesser, auch eine Waffe ist. Wer will schon Kraft beim Schneiden von Karotten aufbringen. Es muss ein scharfes Messer sein. Friedensstifter, oft als die Linke angesehen, sind kein Stück besser. Sie befeuern den Krieg. Wir sollten uns bewusst sein, dass wir nicht bestimmen sollten, mit wem wir reden, wer unsere Freunde sind und so weiter. Wir sollten jeden Kontakt schätzen. Auch wenn es von Menschen ist, die Waffen tragen. Krieg fängt schon vor dem Waffen tragen an. Und Krieg ist nie gewollt. Krieg ist immer ein Müssen. Zumindest wird Krieg als ein Müssen verkauft. Wir müssen uns wegen den bösen Nachbarn wehren oder was auch immer. Wenn wir Frieden wollen, müssen wir nur noch mit friedlichen Menschen zusammenarbeiten. Dieses Müssen ist auch ein Kriegsfaktor. Diese Alternativlosigkeit. Keine Wahl zu haben, weil ein Mensch, dumm oder böse oder was es sonst noch gibt ist.

Deshalb ist es so wichtig, das eigene Leben zu hassen. Das Leben ist sinnlos, weil derjenige, der überlebt, denkt er hat gewonnen. Es ging aber noch nie darum, zu überleben. Deshalb ist das Leben höchstens 120 Jahre lang.

Einigen Ländern wie der Schweiz oder Deutschland ist es wichtig, dass die Richtigen bestraft werden. Damit meine ich, dass der Verbrecher genau für das bestraft wird, das er auch getan hat. Wenn ich also nun sagen würde, dass ich zu wertvoll bin, um bestraft zu werden, stattdessen doch lieber jemand anderes die Strafe absitzen würde, würde ich mit grossen Augen angeschaut werden. Dass weniger wertvolle Menschen für Wertvollere bestraft werden, ist rein von der Logik her absurd. Theoretisch kann dies aber durchaus passieren. Hat jemand viel Geld, sagt sich ein anderer, es lohnt sich für mich zu sterben, denn dann bekommt meine Familie viel Geld (und der Verbrecher kommt frei).

Von der Justiz her ist dies unerwünscht. Eigentlich sollte man nur wegen sich selbst sterben. Die Idee vom Koran, dass Jesus nicht gekreuzigt wurde, legitimiert aber diese Ungerechtigkeit. Und führt in ein Klassendenken. Es führt auch in ein Misstrauen in das was man sieht. Plötzlich ergibt es Sinn, wenn weniger wertvolle Menschen für wertvollere sterben, Hauptsache es sieht so aus, als würde der Wertvollere sterben. Und genau dies ist Krieg. Im Krieg stirbt selten der Herrscher, sondern immer die weniger wertvollen. Man stirbt für jemanden, oder für ein Land, das man am Ende nicht kennt. Nur schon das kleine Land die Schweiz, ist so gross, dass die meisten sich nicht kennen. Sie hören nur voneinander.

Ich habe mir einmal überlegt, wenn ich jeden Menschen für eine Stunde sprechen könnte, wie lange würde ich brauchen. Es gibt 356 Tage und ich habe vielleicht 8 Stunden pro Tag Zeit, das ergibt 2’848 Menschen, die ich pro Jahr treffen könnte. Doch am Ende würde ich diese Menschen trotzdem nicht wirklich kennen. In der Schweiz leben 8’962’258. Ich bräuchte 3’146 Jahre um mit jedem Schweizer 1h geredet zu haben. Wenn also heute ein Soldat für sein Land stirbt, stirbt er für jemanden, den er nicht kennt. Er weiss also gar nicht, ob es eine gute Sache ist, sondern alles basiert auf einem Hörensagen.

Wenn man bedenkt, wenn die Menschen nur für sich selbst sterben würden, und nicht für andere, stellt sich die Frage, ob Konflikte, Gewalt und so weiter noch möglich wären. Wenn zudem noch bewusst wäre, mit welchen Konsequenzen für welche Taten zu rechnen ist, würden einige wohl auf die Konsequenzen verzichten wollen. Natürlich gäbe es immer noch jene, die von Konsequenzen nichts verstehen. Und es bräuchte trotzdem Vertrauen. Das heisst, obwohl wir nur für uns zu sterben bereit sind, müssten wir trotzdem fähig sein, andere Menschen ernst zu nehmen.

Doch die Aufteilung in Menschen, die wertvoller als andere sind, lohnt sich nicht. Es kommt am Ende auf jeden darauf an. Eine Kette ist nur so stabil, wie ihr schwächstes Glied. Und wenn schon die Polizisten in der Schweiz das Recht haben, Befehle zu verweigern, dann müsste dies doch auch für die Soldaten gelten? Und genau hier ist der Punkt. Wenn wir für andere sterben, prüfen wir nicht mehr. Wenn wir für unsere eigenen Überzeugungen sterben, dann müssen wir fähig sein zu prüfen. Sonst würden wir unser Leben fahrlässig einsetzen.

Die wichtigste Prüfung bleibt die Frage, ob wir das Leiden fortsetzen oder beenden. Wenn wir zurückschlagen, ist es oft ein Fortsetzen des Leidens. Ausser wir wären uns sicher, dass so weniger Gewalt am Ende herrscht. In der Hitze des Gefechts stellt der Kopf oft ab. Grundsätzlich wird das Leiden fortgesetzt, selbst wenn die Polizei jemanden verhaftet und vor Gericht gewinnt. Besser wäre es über Frieden, Freude und Gerechtigkeit breit zu diskutieren, sodass gewisse Taten erst gar nicht passieren. Wenn wir das Leiden anderer auf uns nehmen, und so gesehen, die andere Backe hinhalten, ist oft mehr für Frieden und Gerechtigkeit getan.

Die meisten, die Kriege führen, wollen die Gewalt nicht fortsetzen. Der Islam und das alte Testament finden es gerechtfertigt, zurückzuschlagen. Es geht ihnen darum, nicht mit dem Krieg anzufangen. Das Problem ist, wie fängt man einen Krieg an? Und so schnell hat man mal was falsches gesagt und ein Krieg könnte beginnen. Deshalb ist das Ertragen so wesentlich. Es macht keinen Sinn, wenn man für jemand anderes stirbt. Dies ermöglicht nur viele Kriege. Am Ende geht es darum, wie wir mit der Gewalt aufhören. Jeder wird in einem Krieg, dem anderen die Schuld geben, angefangen zu haben. Das Leiden wird nicht damit beendet, wenn der andere mit dem Krieg oder Streit angefangen hat. Das Leiden wird subjektiv für die meisten Religionen beendet, wenn man selbst stirbt. Denn dann leben wir entweder im Himmel oder bei den Atheisten ist es dann fertig.

Es ist viel besser, wenn wir selbst prüfen lernen, als wenn wir anderen vertrauen. Denn am Ende muss jeder für sich selbst die Konsequenzen tragen. Eigentlich müsste man in der Schule lernen zu prüfen. Denn erst das Prüfen macht uns zu einem mündigen Mitglied der Gesellschaft. Vor dieser Selbstständigkeit müssen wir keine Angst haben. Sie ist etwas Gutes. Sie ist die Rettung. Sie legitimiert am Ende, dass wir in einer Demokratie leben. Das Prüfen sollte auch dazu führen, dass wir nur für unsere eigenen richtigen Überzeugungen bereit sind zu sterben. Wir müssen dazu genau verstehen, an was lohnt es sich festzuhalten? Was ist so positiv? Denn dann wird unser Tod sehr wahrscheinlich positiv in Erinnerung bleiben. Nur zurückschlagen das tut jeder Soldat. Das ist also kein Grund, positiv in Erinnerung zu bleiben.

Früher hatten wir andere Strukturen in der Schweiz. Doch weil die Menschen wegen ihren eigenen Überzeugungen starben, wurden die Systeme durch bessere ersetzt. Menschen riskierten alles für bessere Arbeitsbedingungen. Denn sie hätten ihren Job verlieren können und somit auch ihren zukünftigen Job. Einfach, weil sie streikten. Sie riskierten ihr Leben für sich selbst. Wer will schon jemand einstellen, der auf Arbeit verzichtet, um für sich einzutreten? So entstanden Gewerkschaften. Wären diese Menschen für wertvollere gestorben, wäre dies nicht möglich gewesen. Sie wären dann für ihren Chef gestorben. Und die daraus resultierende Freiheit begünstigte den Fortschritt. Wenn man bedenkt, dass die ersten Wissenschaftler noch von der katholischen Kirche verbrannt wurden. Diese Wissenschaftler starben für ihre Überzeugungen. Sie waren wie Jesus. Die Kirche war wie der Satan. Wäre diesen Wissenschaftlern das Patriarchat, das Matriarchat oder jemand anderes wichtiger gewesen, wären sie nie bereit gewesen zu sterben.

Die Welt braucht Menschen, die prüfen. Die künstliche Intelligenz ist dazu nicht in der Lage.

Wenn ich ein Ziel habe und dieses erreichen will, dann braucht es innere Ruhe. Umso aufgewühlter ich bin, desto wahrscheinlicher, dass ich das Ziel nicht erreiche. Deswegen ist der innere Frieden Voraussetzung für alles, selbst für Kriege. Es gibt kein höheres Gut. Und diesen inneren Frieden kann ich verlieren, wenn ich mich selbst nicht einschätzen kann. Sich selbst einzuschätzen ist die Grundlage, um andere Menschen einzuschätzen. Natürlich sollte ich nicht voreilig von mir selbst auf andere schliessen. Die banalsten Selbsteinschätzungen werden oft nicht unternommen. So will grundsätzlich kein Mensch Schmerzen. Wir sehen es an der Idee der Hölle. Gewisse Menschen nehmen ein kleines Übel in Kauf, um ein Grösseres zu verhindern.

Und es geht ja auch darum, was langfristig ist. Es bringt mir wenig, jetzt Frieden zu haben, wenn dieser langfristig nicht stabil ist. Frieden muss die gesamte Welt anstecken, sonst bringt er nichts. Sobald ein Mensch noch im Krieg ist, sagte mal jemand, sind wir alle im Krieg. Innerer Frieden ist notwendig für alles. Jede wirklich gute Tat, stammt von einem ruhigen Kopf. Gott sagt dazu, dass er sich nicht verarschen lässt: “Was ein Mensch sät, wird er ernten”. Wenn jemand mit seinem inneren Frieden also Krieg anstiftet, bekommt er es irgendwann zurück. Da kann man noch so stabil sein. Es würde mehr Sinn ergeben, sich zu fragen, wieso habe ich so einen grossen Frieden? Wie kann ich diesen nähren? Was sollte mein Ziel mit ihm sein? Der innere Frieden sollte sich in äusseren Frieden umwandeln, und nicht dazu verwendet werden, Kriege gegen Krieg zu führen. Was einmal zerstört ist, lässt sich, laut Kriegslogik, nicht mehr aufbauen.

Wenn ich also viel inneren Frieden habe, sollte ich Friedensstifter werden und sicher nicht darüber debattieren, wie ich durch Schaden grösseren Schaden verhindere. Der Mensch ist empfindlich. Bin ich erst einmal im Konflikt, wird es sehr schwierig mich da raus zu halten. Und halte ich mich dann trotzdem raus, muss ich damit rechnen, dass trotzdem weiter auf mich eingeschlagen wird. Wie soll ein Mensch einem Kriegsherrn vertrauen? Irgendwann wird er dies nicht mehr, und der Kriegsherr kann froh sein, wenn er nicht zusammengeschlagen wird, weil er sich gerade jetzt nicht mehr verteidigen kann.

Irgendwann kommt es auch nicht mehr darauf an, wer angefangen hat. Denn die innere Ruhe ist nicht mehr da. Dann bringe ich nichts mehr zustande, höchstens über die Zerstörung weiss ich dann bescheid. Doch diese wollen meine Untergebenen nicht mehr. Also bin ich dann unbrauchbar geworden, weil ich nicht wusste, wie ich die innere Ruhe nutzen konnte.

Wenn ich zum Beispiel Scharfschütze bin und mein Gewehr nehme. Dann schaue ich wohin ich zielen muss. Doch kann ich mich nicht darauf konzentrieren, weil ich unruhig bin, verfehle ich das Ziel. Ein Scharfschütze braucht eine ruhige Hand, ruhige Augen und ein ruhiges Gehirn. Kommt dem Scharfschützen plötzlich ein falscher Gedanke seiner Frau in den Sinn, kann es sein, dass er verfehlt. Er muss sich auf sein Ziel konzentrieren. Konzentration bedeutet totale Ruhe und voller Fokus aufs Ziel. Alles wird diesem Ziel untergeordnet, damit sich die Ruhe einstellt. Geht das aus irgendwelchen Gründen nicht, muss der Schütze seinen Job künden.

Der Iran ist an der Ausbildung von Terroristen beteiligt. Er bietet auch Unterschlupf für gefährdete Terroristen. Wenn nun ein Staat sich dafür einsetzt, dass Menschen mit einer Bombe sich in die Luft sprengen, dann haben alle anderen Länder kein Interesse daran, dass dieses Land Atombomben oder Kernkraftwerke besitzt (ausser sie sind dafür, dass eine Atombombe von einem Terroristen hochgeht). Der Grund also, wieso der Iran keine Atombomben besitzen darf, laut der westlichen Welt, ist, weil es nicht vertrauenswürdig ist.

Was soll dies für einen Sinn ergeben, sich selbst mit einer Atombombe irgendwo in einer Stadt in die Luft zu sprengen?

Atombomben ergeben sowieso keinen Sinn. Ich habe mir mal überlegt, was ich machen würde, wenn ich eine Atombombe geschenkt bekäme. Man könnte sie zum Beispiel verkaufen. Doch eben, dann würden Terroristen diese Bombe kaufen, oder ein Reicher psychisch Kranker, der sich umbringen will. Man könnte die Bombe im Zimmer aufbewahren. So als eine Art Schmuck. Man könnte auch die Bombe versuchen zu verstecken. Egal, was man mit dieser Bombe tun würde, es wäre nicht recht. Diese Bombe ist einfach für nichts.

Selbst Russland und die USA, müssen gar nicht ehrlich sein, wenn es darum geht, wie viele Atombomben sie haben. Natürlich lässt sich für ein Land, das die Atombomben wirklich besitzt, einfacher so verhalten, als hätte man diese. Das heisst, für ein Land wie Russland geht es nur um den Besitz der Bombe, es geht nie darum, sie einzusetzen. Und wenn plötzlich Frieden ausbräche, wären die Atombomben eher kontraproduktiv, weil wir sie entschärfen müssten, um daraus Material für Kernkraftwerke zu haben.

Genau genommen, ist es sogar kontraproduktiv, eine Atombombe zu besitzen. So könnte ein Terrorist eine Atombombe loslassen. Das angegriffene Land fühlt sich bedroht, und würde eine Atombombe auf den Iran schiessen. Nur weil der Iran Atombomben besitzt und terroristisch aktiv ist. Vielleicht würde das Land auch noch alle anderen terroristisch aktiven Länder angreifen, einfach vorsorglich.

Terrorismus hat viel mit Krieg zu tun. Es ist eine andere Form Tote zu legitimieren. Beim Frieden geht es mehr um so zu sterben wie Jesus. Leider haben damit viele Christen ein Problem. Vermutlich, weil es gar keine Christen sind, aber das darf man nicht sagen. Diese könnten sich angegriffen fühlen. Und selbst Jesus argumentierte nicht wirklich standhaft für seinen Tod, sondern sagte, dass wenn dies das Gebiet seines Gottes wäre, würde dieser Armeen schicken. Aber es ist ja auch falsch, seinen eigenen Tod zu wollen. So gesehen hat Jesus richtig gesagt. Nur die Frage bleibt, wie Gott gekämpft hätte. “Den Weg des Friedens kennen sie nicht”. Dies trifft auf die meisten Christen zu. Zu brutal das Christentum und was es einem zumuten könnte. Nämlich, zuzusehen, wie die eigenen Kinder gefoltert werden, ohne etwas tun zu können. Die Waffe würde bereit liegen, aber die darf der Christ ja nicht einsetzen. So etwas ist wirklich brutal. Deshalb stehen solche Sachen nicht in der Bibel. Doch sie haben einen gewissen pazifistischen Sinn.

Im Youtube Video von ArteDe (https://www.youtube.com/watch?v=gYfhh2Qd6TQ) wird die im Titel beschriebe Haltung erwähnt. Heute wird diese kurios anmutende Friedensmethode aber als die Methode verkauft. Es geht zum Beispiel darum: “Ich besitze Atombomben und könnte alles zerstören, also schiess keine Atombomben ab, sonst zerstörst du dich selbst”. Und natürlich ist es am Ende kein Frieden, wenn wir unterbewusst so handeln, als hätten wir Angst vor Waffen. Und jeder im Krieg hat Angst vor Waffen und somit vor dem eigenen Tod. Auch wenn die radikaleren Militärbefürworter dies verleugnen. Im Krieg geht es ja gerade darum, Gewalt und Kriege durch gegen Gewalt zu verhindern. Und wenn wir also Kriege verhindern wollen, haben wir Angst vor dem Krieg. Wirkliche Friedensmenschen oder Friedensländer sind da anders darauf. Sie haben keine Angst vor den Konsequenzen von Kriegen und Gewalt, weil sie wissen, dass es um mehr als das irdische Leben hier geht.

Solange wir also Waffen haben, um uns zu schützen, haben wir Angst vor Gewalt. Denn die Waffen sind kein Schutzschild, sondern es geht bei ihnen nur darum, wer den anderen zuerst tötet. Wären Waffen ein Schutzschild, würde niemand getötet.

Und selbst wenn wir eine Weltregierung einrichten würden und so keine Länder mehr gegeneinander Kriege führen würden, es bleibt das gleiche Problem wie bei dem Krieg gegen den Krieg. Es ist ein äusserer Zwang, der den Frieden ermöglicht, weil alle sich Waffen an die Schläfen halten. Und im Arte-Video wird auch erklärt, dass diese Weltregierung keine Bürgerkriege verhindern kann. Kriege bedeuten nicht immer, dass Länder gegeneinander kämpfen. Manchmal bedeutet es einfach, dass Menschen keine andere Lösung mehr sehen, als zu morden. Manchmal kommen Menschen auch auf einen dummen Gedanken und töten deshalb. Dies kann Konflikte aufrechterhalten oder begünstigen. Dass wir also Schmerzen haben, oder dass wir sterben können, sollte nicht als Ausrede genutzt werden, anderen Schaden zuzufügen.

Frieden bedeutet auch, keine Angst zu haben, egal was geschieht. Selbst vor Folter keine Angst zu haben, ist also friedlich. Viele Menschen, die im Militär kämpfen, haben diesen Frieden. Sie sind einfach ungerecht, weil der getötete kein Gerichtsverfahren bekommt, in dem geprüft wird, was für eine Strafe angemessen ist. Kriege sind ein Verbrechen. Eine Weltregierung ist auch ein Verbrechen. Weil diese Dinge auf Gewalt basieren und nicht auf dem Weitergeben von Wissen und Bildung. Jeder sollte alles erlernen dürfen. Frieden ist angstfrei. Krieg ist ein Zeichen von Angst. Vergessen wir dies nicht!

Die Wahrheit, dass Krieg ein Zeichen von Angst ist, liegt auch darin, dass Kriege politisch sind, und nicht militärisch. Das Militär ist nur ausführendes Organ (ausser bei einer Militärdiktatur). Die Angst aber sitzt so tief in uns, dass Politiker sie vielleicht vergessen haben. Und natürlich lässt sich ein umso tödlicher und abschreckenderen Krieg führen, wenn wir selbst Frieden haben. Frieden wird also auch für den Krieg benötigt. Frieden benötigt den Krieg nicht. Welche Kriegslogiken also eigentlich Friedenslogiken sind, ist die Frage.

Rein von der Logik her, müssten wir drei Mal pro Tag über Frieden, Freude und Gerechtigkeit hören. Doch wieso tun wir das nicht? Was tun wir stattdessen? Wir berichten mehr als drei mal täglich über Kriege und Konflikte! Von dem, von dem du ausgehst, bekommst du immer mehr. Auch in Kriegszeiten ist es möglich, über Frieden nachzudenken. Und Krieg ist nicht gleich Frieden. Krieg ist das Gegenteil von Frieden. Wenn du Gewalt anwendest, wirst du niemals Frieden bekommen. Die einzige Methode, wie wir Rettung für unsere Seelen bekommen, ist, wenn wir uns Gedanken über Frieden, Freude und Gerechtigkeit machen. Es sollte kein Problem sein, die Kriegsnachrichten zu vergessen oder umzuschreiben, mit dem Gedanken, dass eigentlich alle Frieden wollen.

Es wollen alle Frieden. Doch das Gesetz der Vergeltung (Auge um Bein, Zahn um Zahn) ist tief in uns drin. Es besteht deshalb bedarf, dass wir uns bewusst mit Frieden beschäftigen. Wenn ich denke, wie viele Nachrichten mit Krieg, Betrug, Lügen und so weiter zu tun haben, dann wäre es kein Problem, täglich über Frieden, Freude und Gerechtigkeit zu debattieren. Sei du ein Anfang! Wenn du es nicht alleine schaffst, besorg dir jemanden, der darüber reden darf mit dir.

Es geht darum, vom Guten aus zu gehen. Gehe vom Frieden aus, um Frieden zu erhalten. Gehe von Gerechtigkeit aus, um Gerechtigkeit zu erhalten. Gehe von Freude aus!