Alles ist Ordnung. Man sieht es an der Prioritätenliste, ohne die nichts funktioniert. Sogar die Bibel sagt: Die Liebe ist das Wichtigste. Es geht also nicht ohne. Ok?

Wir haben zwei Ohren und einen Mund. Mit dem Körper lässt sich von Hand schreiben, was mühselig ist. Und ich bin alleine, aber da sind Milliarden oder noch mehr anderer Menschen und Lebewesen.
Das heisst, käme jeder Mensch einmal zu Wort und müssten alle anderen dann zuhören, dann versteht man, wie wenig man selbst zu Wort kommen könnte, im schlimmsten Fall. Deshalb sicher doppelt so viel hören, wie reden. Doppelt so viel Input (wahrnehmen) wie Output (handeln). Rein von der Logik her muss das so sein. Eher dreimal so viel Input wie Output. Wenn man unser Hirn anschaut und wie viele Verbindungen es hat, die Input liefern(Sehnerv höhere Auflösung als 1000×1000 Pixel, Ohren dasselbe nochmals, Gefühle…). Dann ist klar: Es ist absolut kein Problem ein bisschen zu konsumieren.

Aber es macht durchaus Sinn, nicht in den Fernseher zu glotzen. Weil konsumiert man diese Massenmedien, dann werden weniger Menschen gehört. Vor allem, wenn man den Fernseher oder Computer dem einzelnen Menschen vorzieht. Es macht keinen Sinn, den Technologien vorrang zu geben, wenn man die Möglichkeit hat, einem normalen Menschen zuzuhören.

Das heisst: Es sollten Situationen vermieden werden, in denen 1000 Personen sehen, was 5 andere Personen machen. Das sollte die Minderheit der Erlebnisse sein. Es geht darum, selbst aktiv zu werden und etwas zu bewirken. Es geht hier um dein Erfolgserlebniss. Um deine Freude. Ohne diese Freude, gibt es keinen Frieden. Und zudem ist es ungerecht, wenn der Einzelne zu kurz kommt. Für den Frieden braucht es auch diese Fairness. Frieden alleine ist nichts Wert.

Ordnung bedeutet also, dass wir durchaus ziemlich viel konsumieren dürfen, solange wir dem einzelnen immer Menschen vorrang geben. Das heisst, müssen wir konsumieren, sollten wir etwas konsumieren, was weniger Menschen konsumieren. Aber können wir eine Botschaft, einen Output beziehungsweise Handlung ausführen, dann niemals mehr als halb so viel output (handeln), wie input (zuhören). Für 1 Output, kommen also 2 Einheiten Input.

Jeder Mensch ist befangen. Deshalb darf kein Polizist im eigenen Fall ermitteln. Wenn also die Mutter eines Polizisten umgebracht wird, darf dieser Polizist nicht ermitteln. Der Mensch neigt zu falschen Urteilen. Deshalb ist es so wichtig, ein offenes Ohr zu haben. Aber das geht nicht, wenn einer Person nicht zu vertrauen ist. Das heisst, wegen der Befangenheit ist der Mensch gezwungen zu vertrauen, doch wem?

Jede Person, die sich nicht im Griff hat, lässt sich nicht vertrauen. Am Ende endet man nur beim höchsten Gott, dem man vertrauen muss. Es gibt leider keine andere Lösung. Der höchste Gott bleibt der Vater im Himmel, nicht Jesus, nicht irgendwelche hinduistischen Götter, aber auch keine sonstwie anderen Götter. Leider, müssen wir vertrauen lernen. Wollen wir nicht vertrauen, ist die bittere Konsequenz, dass wir vereinsamen. Vertrauen wir einer vertrauensunwürdigen Person, werden wir selbst befangen und unwürdig.

Leider musste Gott selbst deshalb Beziehungen beenden. Beziehungen zu seinem jüdischen Volk, Beziehungen zu den in der grossen Flut vernichteten Menschen. Ja, Gott musst deshalb die Hölle schaffen. Natürlich kann es in der Hölle schön und gut sein. Nicht vertrauen zu müssen, hat seinen Reiz. Doch die Hölle wirkt nicht umsonst immer ein bisschen negativer als der Himmel. Das heisst, Menschen, die nicht vertrauen, finden sich mit ihrer eigenen Negativität ab, anstatt anfangen zu vertrauen auf den höchsten Gott. Selbst Satanisten nennen sich “Gott”. Einfach, weil halt Gott positiver besetzt ist, als “Satan”. Jeder will etwas vom Ruf Gottes abhaben, doch die wenigsten verstehen um was es da geht.

Liebe ist alleine nicht nötig. Wenn man alleine leben will, braucht man weder Gott, noch Freunde, noch Tiere, noch diese Welt. Wer alleine leben will, bringt sich am Einfachsten auf der Stelle um. Das ist die harte Realität. Und natürlich, Gott kann auch nicht wirklich helfen. Denn jeder muss alles selbst prüfen und nur das Gute behalten. Aber es fällt einfacher zu prüfen, wenn man weiss, dass einer Person, die nur sich selbst vertraut, nicht zu vertrauen ist. Eine Person, die nur seiner eigenen Familie vertraut, ist nicht zu vertrauen. Befangenheit aufzuheben, ist das Entscheidende für jeden Menschen. Es geht darum, zu lernen richtig zu urteilen. Gott hat uns dazu geschaffen, wie er zu sein. Er hat uns nach seinem Ebenbild geschaffen. Wir müssen leider alle lernen zu vertrauen.

Man könnte sagen, jeder Polizist, der im eigenen Fall ermittelt, ist schizophren. Er lebt der Realität entgegen. Ihm ist nicht zu vertrauen.

Das Problem ist uralt, es geht darum, keine Fähigkeiten zu verlernen

Zitat aus dem Handelsblatt: “ChatGPT gibt weniger kluge Antworten als noch im Frühjahr.”

Die Bibel sagt dazu: Sprüche 3,5 – Verlass dich auf den HERRN von ganzem Herzen, und verlass dich nicht auf deinen Verstand

Bei allen Arten von Systemen entstehen früher oder später Probleme. So scheinen die Tische nicht mehr sauber beim Mc Donald zu sein. Wie ist sowas möglich? Indem man sich auf Systeme verlässt und nicht auf den Steuermann. Was meine ich mit Steuermann? Den Homunkulus, das Bewusstsein, ja es gibt tausende von Namen für dieses Ding. Denn schlussendlich kann man es nicht beschreiben. Es ist ein Wunder. Weil wir wach sind und offensichtlich uns selbst steuern können. Irgendwie sind wir fähig unseren Körper zu steuern. Dieses Ding, das steuert, ist eine Person, ein Wesen ein Mensch, ja das Leben. Und nur diesem Ding ist zu vertrauen.

Computersysteme führen nur Befehle aus und werden deshalb früher oder später dumm. Menschen werden auch irgendwann dumm, wenn sie sich auf den Verstand verlassen. Gott selbst ist auch so ein Steuermann und nur das, was ihm durchs Bewusstsein geht ist für ihn wirklich prüfbar. Nur das, was er selbst absegnet. Etwas zu verstehen bringt nicht viel. Es geht nämlich darum, wie wir alles so sein lassen können wie es ist und das schafft der Computer nicht. Der Computer kann keine Nanosekunde ruhig sein. Er führt ständig Befehle aus. Und es ist ihm egal, was es für Befehle sind. Der Steuermann ist aber fähig Schmerzen wahrzunehmen. Der Steuermann kann verletzt sein. Der Computer nicht, er muss alles simulieren und so tun als ob. Aber schlussendlich, geht dem Steuermann nichts gleichgültig vorüber, während es allen Systeme scheissegal ist.

Menschen die sich auf den Verstand verlassen verlernen am Ende alles. Es muss so sein. Es ist nur verlass, auf den Steuermann. Es ist nur verlass, auf das, was sich nicht beschreiben lässt mit keinem Wort der Welt. Es ist verlass auf das, was man mit der Frage “Wer?” abzielt. Wenn man fragt, wer verantwortlich ist, dann ist es immer der Steuermann. Wenn man fragt, was verantwortlich ist, dann sind es immer Systeme. Der Computer ist keine Person. Den Computer kann man nicht verantwortlich machen. Genauso kann man den Verstand eines Menschen nicht verantwortlich machen. Man kann keinerlei Wörter eines Menschen verantwortlich machen. Weder auf die Vernunft, die Intelligenz noch auf die Weisheit ist verlass. Es bringt nichts, uns auf irgendein Wort, Name, Bedeutung oder was es sonst noch gibt zu verlassen.

Wir müssen auf Personen verlassen, auf diese Steuermänner. Diese Wesen, die das Leben spannender und schöner machen. Diese Lebewesen, die fähig sind zu lieben. Sobald aber ein Steuermann sich auf ein System wie den Verstand oder Wörter verlässt, wird er zu einem Sklaven dieser Systeme. Der Mensch ist eben unbeschreiblich, aber auch dieser Begriff “unbeschreiblich” trifft die Sache nicht. Er ist ja auch Steuermann. Kein Mensch will dumm sein. Und dumm macht es, wenn wir uns auf diese Wörter und all die Dinge verlassen. Diese Dinge sind schön, um Zeit zu vertreiben. Aber es ist kein verlass auf sie. Man kann nichts auf sie aufbauen. Man kann nur auf Steuermänner aufbauen, die auch wirklich das Ruder in der Hand haben und nicht gerade trinken.

Bei der Künstlichen Intelligenz sitz eben niemand mehr am Ruder. Genau das ist das Problem. Umso mehr ein Computersystem lösen soll, desto mehr Steuermänner braucht es und all diese Steuermänner müssen das Ruder stark in der Hand haben. Computersysteme produzieren also neue Arbeit immer wieder!

Der Titel nennt Verschlüsslungstechnologien, dank denen es nicht mehr nötig ist zu vertrauen. Verschlüsslung muss man sich als Schlüssel vorstellen, mit denen man nur machen kann, was erlaubt ist. Tönt super? Nicht mehr vertrauen?

Umso weniger wir vertrauen, desto weniger Freunde haben wir, bis wir ganz allein sterben. Dadurch, dass wir weniger vertrauen müssen, verlernen wir zu vertrauen. Wir schliessen uns langsam immer mehr selbst ein. Irgendwann wird es schwierig oder unmöglich da wieder rauszukommen und wir sind für immer allein. Allein sein ist die grösste Hölle. Gott konnte auch nicht allein bleiben und musste die Erde schaffen. Ganz allein, versteht sich. Ohne Hund. Einem Hund muss man im schlimmsten Fall auch vertrauen.

Nicht zu vertrauen, bedeutet einen Freund nicht zu schätzen. Deshalb steht wohl in der Bibel:

Markus 4,22 – Denn es ist nichts Verborgenes, das nicht offenbar gemacht werden soll, auch ist nichts Geheimes, das nicht ans Licht kommen soll.

Alle Computertechnologien tun so, als würde es Menschen nicht mehr brauchen. Und was passiert? Menschen sind allein.

Lösung

Baut die Computer so, dass keine Software und kein einziger all ihrer Nutzen ohne Menschen funktioniert! Dass alles, was man am Computer tut, auf Vertrauen basiert. Dass die Verschlüsselung dazu da ist, den Menschen dazu zu zwingen, zu vertrauen! Und was ist Vertrauen? Vertrauen ist, dass wenn zwei oder mehr Menschen zusammenkommen, einer zuerst etwas gibt und darauf vertrauen muss, dass etwas zurückkommt. Handel basiert immer auf Vertrauen. Umso länger nichts sinnvolles zurückkommt, obwohl man etwas sinnvolles austeilt, desto wichtiger, dass etwas sinnvolles zurückkommt. Nicht alle Menschen wünschen sich Geld.

Ich behaupte mal: Die Menschen interessieren gar nicht die Details. Es interessiert sie nur, wieviel CO2 in der Luft ist. Aber wie das gemessen wird und wie sich der CO2 Gehalt in der Luft verteilt, interessiert keine Sau. Das sieht man an den Artikeln, die man auf Google heute (31.07.2023) findet. Man findet nämlich überhaupt nichts zur Verteilung von CO2 in der Luft. Nicht einmal etwas zu der Verteilung von CO2 in einem Becher.

Dabei ist ja klar, dass CO2 schwerer ist als die Luft und sich somit am Boden ansammelt. Aber wieviel CO2 sich am Boden ansammelt und wieviel Prozent davon sich ein bisschen höher als der Boden befindet, davon steht nichts. Normalerweise verteilen sich Gase ja ziemlich regelmässig. Das heisst direkt am Boden hat es wohl am meisten CO2, weil es schwerer ist als die Luft. Deshalb fliegt ein Heissluftballon nur, weil er heisse Luft (CO2) in den Ballon pumpt. Heisses CO2 ist nämlich leichter als die Luft. Sonst würde der Ballon nicht funktionieren. Aber eben. Im Internet wird nicht einmal die Verteilung von CO2 in einem Becher besprochen.

Den Menschen ist also CO2 egal und damit auch das Klima. So wies aussieht, gibt es kein Problem mit der Klimaerwärmung. Denn niemand interessiert sich wirklich dafür, alles was wir in den Medien haben ist nur Angst und Panikmache, keine sachlichen Informationen. Sachliche Informationen wären ja die Verteilung von CO2 in der Luft. Sachliche Informationen würden zu mehr Wissen und Verständnis führen. Und vorallem: Sie würden einem alternative Möglichkeiten bieten, mit dem Klima umzugehen. Stattdessen ist es egal, wie CO2 sich verhält, hauptsach Steuern.

Wieso ist es so mühsam Informationen zu finden, weil es die Menschen nicht interessiert. Sie sind voll mit Müll. Und natürlich, einen Tag nachdem dieser Beitrag im Internet ist, sieht alles wieder anders aus. Wie verteilt sich CO2 in einem Becher?

Was der Unterschied von sachlichen Informationen bewirkt

Es geht darum etwas zu lernen – wie vertreibt man Insekten? Wie lernt man? Indem man nie vergisst, dass man nicht weiss. Indem man die Pflanzen liebt und sich gesunde Pflanzen wünscht. Ein harter Prozess.

In Afrika ging dieser Prozess an gewissen Orten schief. Bäume wuchsen nicht, weil man dachte, sie seien Sträucher. Als man aufhörte die Sträucher abzuernten, wurden daraus Bäume.

Die Menschen in Afrika waren zufrieden – mit dem Falschen – den “Sträuchern”. Sie dachten an eine böse Welt der Trockenheit…

Fremder weltlicher Artikel wie Wüsten verschwinden:
https://www.worldvision.de/aktuell/2015/05/Tony-Rinaudo-FMNR

Was ist christliche und richtige Zufriedenheit? Mein eigener Artikel:
https://gnade-und-werk.ch/index.php/2023/07/31/zufriedenheit/

In der Coronakrise kämpfte ich gegen ein paar Ungerechtigkeiten. Und es ist bemerkenswert, was die Menschen aus dieser Krise gelernt haben. Vor allem jene, die nicht an eine von Gott extra böse geschaffenen Welt glaubten. Diese Menschen versuchten an eine von Gott gut geschaffene Welt zu glauben, eine Welt, in der es keine bösen Viren gibt.

Weil die Mainstream-Medien nicht eine so schöne Welt glauben konnte, wirft man dem Feminismus vor, er wolle die Geschichte neu schreiben, damit es endlich den Frauen besser ginge. Mit Corona ginge es den Medien darum, die Vergangenheit auszulöschen. Ja, es gibt verschiedene Menschen, die daran glauben, dass der Mensch früher schon weiter war als wir, doch dann wurde die Vergangenheit ausgelöscht. Gott konnte quasi eine zweite Sintflut gerade knapp verhindern, aber er schuf dann etwas ähnliches wie eine Sintflut. Nämlich etwas, das unser Verständnis über die Vergangenheit vollständig gelöscht hat.

Und die Nato kann nun auch damit kommen, dass sie mit dem Ukraine-Krieg eigentlich nur die Welt auslöschen wollte und so die Geschichte neu schreiben hätte können zugunsten des Feminismus. Denn der Putin muss doch die Atombombe abschiessen. Der böse Putin muss doch wenigstens zu seinem eigenen Untergang und dem Auslöschen seiner Vergangenheit dienlich sein. Die USA kann das ja nicht, weil sie nicht bereit ist die Atombomben abzuschiessen und so der Ukraine zu helfen. Putin soll es zuerst tun. Nur wenn es Putin tut, kann der Feminismus gewinnen…

So oder so tönen die ganzen Streitschriften gewisser Corona-Empfindlichen Menschen. Und wie soll man beweisen, dass die Geschichte nicht ausgelöscht wurde? Man müsste dem Menschen im Allgemeinen etwas Gutes zugestehen können. Man müsste einen Samen des Guten in jedem Menschen finden. Nur so bräuchte es keine 10te Sintflut. Nur so hätte Gott nur eine Sintflut bringen können. Nur, wenn in jedem Menschen etwas Gutes ist.

Seit dem letzten Psychiatrieaufenthalt glaube ich das. Ich glaube, es gibt nur noch gute Menschen. Ich glaube kein Mensch will böse sein. Zumindest dann nicht, wenn das böse Leben erkennt, wie einfach das Gute es hat. Das Gute muss sich nicht darum kümmern, dass gewisse Dinge im Dunkeln bleiben. Nein, es kann wirklich alles ans Licht kommen, ja, es ist sogar besser, wenn’s ans Licht kommt. Und die Führer eines Landes haben keine Chance gegen das Volk, wenn es gute Lösungen anbietet und Probleme löst. Doch leider fällt es dem Menschen schwer, seine Vorstellungen loszulassen und eine grundgute Menschheit glauben. Schliesslich musste Jesus auch vom Bösen reden. Die Menschen scheinen eine gewisse Dosis an Krieg und Kampf zu mögen.

Als mir klar wurde, dass ich alleine sterbe, wurde mir klar, dass ich nur alleine für mich kämpfen kann. Es gibt niemanden, der mir helfen kann. Ich kann mir das grösste Vorbild der Menschen ansehen – Jesus Christus. Aber mehr kann ich nicht. Ein paar Sachen von Jesus umsetzen und immer mehr von ihm umsetzen. Und die Angst verschwindet schliesslich, wenn ich dem Verlust nicht nachlaufe, sondern von ihm ausgehe. Es ist nur weiter logisch, dass wenn wir die schlimmere Option wählen, wir keine Angst mehr zu haben brauchen. Wenn die schlimmere Option geplant und organisiert ist, dann können wir uns um die besseren Optionen kümmern. Es geht also zuerst immer darum, uns um die schlimmsten Optionen zu kümmern, diejenigen, die die Angst immer wieder neu in uns entfachen. Haben wir für diese schlimmen Optionen die Antwort, nämlich ihnen nicht davonzulaufen, brauchen wir keine Angst zu haben, weil wir das Paradies vor Augen haben.

Der Mensch kann nur den menschlichen Körper verderben, aber das Unsichtbare, die Seele, der Geist, die Ewigkeit nicht. Gott könnte die Ewigkeit vernichten. Doch besser er tut es nicht. Es geht ja gerade darum, weniger zu leiden. Es geht darum, die schlechte Optionen zu planen, nur um dann zu merken, wie die besseren Optionen aussehen. Es geht darum, vom Nichts können, ins Etwas können zu wechseln. Nichts können bedeutet, dass die schlechtesten Optionen eintreffen. Wissen wir, wie wir mit den schlechtesten Optionen umgehen, gibt es nur noch gute Optionen!

Friedlicher Widerstand führt man, weil die Regierung oder der Chef nicht macht, was er müsste. Das heisst, man versucht die Mehrheit friedlich zu gewinnen, damit die Regierung gezwungen ist einzulenken. Dabei kommt es niemals auf die Regierung darauf an, sondern immer darauf, dass alle im Widerstand friedlich sind. Die Regierung darf niemals in den Todeskampf oder Freiheitskampf kommen. Mit diesen Kämpfen meine ich, den Fluchtweg abzuschneiden. Laut “Kunst des Krieges” sind diese Kämpfe die Effektivsten:

“Bringe deine Soldaten in Positionen, aus denen es keinen Fluchtweg gibt” – “Wenn du schon daran denkst, dass es nicht klappen könnte, wird es höchstwahrscheinlich auch so kommen. Wenn du allerdings weißt, dass es klappen MUSS weil es keine Alternative gibt, wirst du (und besonders dein Unterbewusstsein) ganz anders arbeiten.”

Da der Widerstand friedlich ist, gibt es keine Notwendigkeit für den Feind zu kämpfen und der Feind verliert dadurch. Der Nachteil (der keiner ist) vom friedlichen Widerstand ist, dass man damit nicht alles erreichen kann, sondern nur Gutes, Vollkommenes und Wohlgefälliges, nämlich Gottes Wille (Römer 12,2). Ein weiterer Nachteil ist, dass diejenigen, die bereit sind friedlich für die Freiheit zu sterben, möglicherweise sterben, aber sehr wahrscheinlich überleben. Das liegt daran, dass sie dann alles geben. Niemand sollte aber sagen, dass er es gut findet, geschlagen oder getötet zu werden. Die Menschen sind nämlich dann so blöd, und schlagen und töten.

Friedlicher Widerstand kommt komplett ohne Gewalt, Zwänge, Druck, Verbote oder Initiativen aus. Es geht wirklich darum, die Mehrheit zu gewinnen. Wenn alle überzeugt sind, ausser einer, dann muss der Chef gehen. Der Chef ist der Einzige, der nicht überzeugt werden muss. Wenn er Chef bleiben will, hätte er besser nicht alle gegen sich aufgebracht.

Die Reihenfolge der Eskalation

Zuerst stirbt der Frieden, dann die Freude und dann die Gerechtigkeit. Beim Frieden findet man Schutz. Mit der Freude lebt man. Und durch die Gerechtigkeit wird alles aufrechterhalten.

Wenn es nichts mehr zu erhalten braucht, stirbt die Gerechtigkeit. Wenn nichts lebt, dann ist alles berechenbar und voraussagbar. Ist man nicht geschützt, haben wir Diktatur.

Ohne Frieden, Freude und Gerechtigkeit macht alles keinen Sinn. Keinen Sinn macht es, weil es keinen Nachwuchs gibt und es nichts mehr zu lernen gibt.

Die richtige Verwendung von “wieso”

Wenn wir nichts tun können, sollten wir uns nicht fragen “wieso” sondern “wieso nicht”. “Wieso nicht” gibt einem einen grossen Spielraum. Wenn man “wieso” fragt, will man einen Grund haben. Das heisst, fragt man “wieso” tut man es nur, wenn man einen Grund hat. Fragt man aber “wieso nicht”, dann braucht es überhaupt nichts um etwas zu tun. Umso mehr wir brauchen, um uns für eine Handlung zu überwinden, desto eher tun wir es dann eben nicht.

Die Frage “wieso” gibt uns aber Belege, wieso eine vergangene (negative) Handlung sinnvoll war. Das heisst, “wieso” sollte man für Dinge aus der Vergangenheit fragen. “Wieso nicht” ist für die Zukunft gedacht. Jetzt sind wir frei und keine Sklaven.

Waffenloser Dienst der Polizei (ermöglicht waffenloses Militär)

Bei einer waffenlosen Polizei sollte entweder der Verbrecher rechtzeitig erreicht werden oder der Verbrecher sollte niemals in den Todeskampf kommen. Rechtzeitig kann man Verbrecher erreichen, indem es einen Straferlass gibt, wenn er ein Handy mit sich trägt. Oder eben umgekehrt, eine Straferhöhung ohne Handy. Was ist mit dem Todeskampf? Dieser ist laut “Kunst des Krieges” der effektivste Kampf. Wenn also ein Verbrecher in diesen Todeskampf kommt, gibt er noch alles was er kann und zieht möglichst viele mit. Die Frage ist auch, ob der Kampf um Freiheit noch ein grösserer Kampf darstellt. Denn weiss ein Verbrecher, dass er sein restliches Leben eingesperrt sein wird, ist nicht nur klar, dass er sterben wird, sondern auch, dass er in lebenslange Gefangenschaft gerät. Dies kann eine noch höhere Strafe als der Tod interpretiert werden und somit eine noch grössere Kraft auslösen.

Wieso soll der Verbrecher ein Handy mit sich tragen? Im Prinzip geht es darum, dem Verbrecher anzurufen und somit ist es, unter richtigen Umständen, nicht mehr nötig, Waffen einzusetzen. Und Waffen sind nicht mehr nötig, wenn der Verbrecher weder in den Todeskampf noch in einen Freiheitskampf kommt. Das Schwierige bei diesen Methoden ist, dass wenn ein Mensch ein Verbrechen vollbringt, nicht nur Polizei und Verbrecher anwesend sind. Das heisst, der Wunsch, Verbrecher zu töten und einzusperren, löst ein Kampf in der unsichtbaren Welt aus. Wenn also ein gewöhnlicher Mensch, der ein normales Leben führt, sich wehren will und Verbrecher einsperren und töten will, könnte dies von einem Verbrecher gespürt werden.

Und natürlich, normalerweise ist es nicht die Polizei und auch nicht das Militär, welches den Verbrecher kriminell werden lässt, sondern sein Umfeld mit gewöhnlichen Menschen. Das heisst, diese gewöhnlichen Menschen wollen um jeden Preis überleben. Die Bibel schreibt davon, dass diejenigen, die ihr Leben lieben, dieses verlieren (Johannes 12,25). Leider kann man nur etwas lernen, wenn die anderen nicht schuld sind. Wenn also der Verbrecher schuld ist, kann dieser anfangen dagegen anzukämpfen. Und natürlich ist er schuld, wenn er Leben gefährdet. Und was passiert, wenn wir schuld sind? Wir geraten in Gefangenschaft, verlieren die Freiheit. Da der Freiheitskampf ein noch stärkerer Kampf als der Todeskampf darstellt, wird der Kampf wohl noch erbitterter geführt. Denn der Freiheitskampf schliesst den Todeskampf mit ein. Es geht dann wirklich um alles.

Wären die Verbrecher ansprechbar, ob per Handy oder von ihrem Umfeld, wäre die Gefahr geringer. Doch schlussendlich könnten Menschen auch in einen Kampf “getriggert” werden. Das heisst, wenn ein Mensch provoziert wird und dann ein Kampf ausgelöst wird, haben wir das Problem, dass dieser Mensch seinem Umfeld die Schuld gibt. Provokation kann also auch zu kriminalität werden. Schlussendlich will man, dass niemand verletzt wird. Und für den Menschen ist es wichtiger, dass sein Körper heil bleibt, als dass er ein paar psychische Schrammen hat. Natürlich wäre es besser, total unverletzt aus diesen Kämpfen zu kommen.

Kämen die Verbrecher nie in eine Situation, in der sie ums Überleben oder ihre Freiheit kämpfen, würden sie nie töten. Schlussendlich ist der friedliche Widerstand der einzige Kampf, indem niemand verletzt wird. Aber dies ist das Thema für einen anderen Blogbeitrag. Und was ist mit dem Militär? Fürs Militär gelten ähnliche Regeln wie die Polizei, aber das sprengt auch den Rahmen.